В прошлом номере нашей газеты была опубликована статья "Непрошенные союзники?", автор которой поднял вопрос о правильности тактики ВКПБ во втором и третьем турах состоявшихся в конце 2004 года выборов президента Украины. Напомним, что решением Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью парторганизациям была навязана тактика поддержки на выборах тогдашнего премьер-министра Украины Виктора Януковича как представителя национального капитала, ориентированного на союз с Россией. "Большевики", как подчеркивалось в заявлении, голосовали не за Януковича, а против Ющенко, кандидата от буржуазии, ориентированной на союз с Западом, поскольку при Ющенко на Украине начнется фашизация режима и разгул необандеровщины.

Многие товарищи, в том числе и члены ВКПБ, к тактике, предложенной региональным Бюро, отнеслись с большой долей сомнения. Некоторые из них поступили просто: молча проигнорировали партийную установку и голосовать не пошли. Некоторые же, понимая как минимум ошибочность данного решения, попытались публично высказать свое мнение. Результат известен всем читателям газеты "Рабоче-крестьянская правда" и материалов IV съезда ВКПБ: исключение из партии нескольких членов одесской организации ВКПБ и строгое запретительное табу на распространение членами ВКПБ газеты "Большевик". Последнее очень знакомо читателям газеты "Молодогвардеец": в свое время аналогичным образом Андреева и Ко затыкали рот нашей газете.

Публикация статьи "Непрошеные союзники?" вызвала у наших читателей определенный интерес и целый ряд вопросов. Поэтому мы решили вернуться к "украинской" теме. Тем более что автором статьи была высказана своя точка зрения, которая далеко не во всем совпадает с позицией редакции "Молодогвардейца".

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ ОТ АНАТОЛИЯ МАЕВСКОГО, ИЛИ НЕМНОГО О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ЛОГИКА

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, - это игра слов. Судите сами: украинское Бюро ЦК предлагает голосовать не за Януковича, а против Ющенко. Следовательно, мол, необходимо поставить галочку напротив фамилии "Янукович". Логика - потрясающая. Обоснованию данной логики председатель Бюро, Секретарь ЦК ВКПБ А.Маевский посвятил многие страницы газетных публикаций, но кто вспомнит их лет через пять-десять, когда наглядно будут видны результаты правления президента Ющенко? Да никто! Зато многие, когда возглавляемое им Бюро (если оно, конечно, еще будет существовать) предложит новую тактику на новых выборах, вспомнят о том, что Бюро уже предлагало голосовать за Януковича. За кандидата от украинской буржуазии, который в прошлом промышлял воровством и о связях которого с мафиозными кругами в настоящем говорят и пишут не только на Украине.

На самом деле, нельзя голосовать не за Януковича, а против Ющенко, а потому за Януковича - это все равно что быть чуть-чуть беременной. Но, как известно любому здравомыслящему человеку, чуть-чуть беременной быть нельзя. Также и на тех выборах: в бюллетене было не две, а три графы - "Ющенко", "Янукович", "Против всех". Те, кто голосовал против Ющенко, но и не за Януковича, ставили галочку напротив кандидата "Против всех", а не напротив фамилии "Янукович". Это - элементарная логика. "Логика" Маевского и Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью называется иначе. Это - чистейшей воды софизмы, то есть формально кажущиеся правильными, но по существу ложные умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

В ОДНОЙ КУЧЕ С КУЧМОЙ, ПУТИНЫМ, ЗЮГАНОВЫМ И ЖИРИНОВСКИМ

А галочку напротив фамилии "Янукович" "ставили", кроме упомянутых автором публикации "Непрошеные союзники?" Леонида Кравчука и Дмитрия Корчинского, еще и Владимир Путин, Владимир Жириновский и многие другие знаковые фигуры российской, и не только российской, политики.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов призывал голосовать за Януковича с трибун многочисленных митингов и со страниц различных газет. Кстати, нас обратить особое внимание на события, происходящие на Украине и вокруг Украины, заставило именно это обстоятельство. Особенно - после того, как руководство КПРФ стало настойчиво убеждать своих товарищей из Компартии Украины (КПУ), принявших решение не поддерживать ни Ющенко, ни Януковича, в том, что им необходимо проголосовать за Януковича.

"Главный коммунист" России, как называет себя Зюганов, с неимоверной легкостью бросился в бой "за Украину с Россией", против "проамериканского кандидата Ющенко". Видимо, он забыл, что тогдашний президент Украины Леонид Кучма сначала тоже был "пророссийским кандидатом". Более того, на выборах 1994 года его активно поддерживали коммунисты из КПУ. У нас до сих пор хранится один из номеров газеты "Коммунист Крыма", в котором опубликовано обращение Компартии Крыма ("автономной" организации в составе КПУ) с призывом голосовать за Кучму. И мы уверены: в 1994 году именно коммунисты обеспечили победу "кандидата от левых сил Украины" Леонида Кучмы над одним из могильщиков Советского Союза Леонидом Кравчуком.

О том, что было дальше, Зюганов, очевидно, помнит: никакого "сближения с Россией" при Кучме не произошло; более того - при Кучме процесс "дерусификации", насильственной "украинизации" продолжился с еще более быстрыми темпами. И дошел до того, что правительство Украины, во главе которого, напомним, был уже Виктор Янукович, лишь немного не успело с проведением в жизнь идеи фактической ликвидации русскоязычных школ. После этого совсем неудивительно, что на президентских выборах 1999 года за Кучму были все те, кто в 2004 году был за Ющенко. И именно оголтелая антикоммунистическая пропаганда, похлеще ельцинской "Голосуй сердцем", помешала тогда избранию президентом Украины очередного "кандидата от левых сил Украины" - лидера КПУ Петра Симоненко.

Безусловно, ни руководители, ни рядовые члены КПУ этого не забыли, и для них проголосовать за избрание президентом страны ставленника Кучмы означало, по большому счету, поставить крест на своей партии. Поэтому они, не послушавшись настойчивых советов старших братьев из КПРФ, призвали голосовать против Януковича. Зато роль агитаторов "за" очередного "пророссийского кандидата" блестяще исполнили А. Маевский сотоварищи. Отрадно, но факт: позиция оппортунистической, мелкобуржуазной КПУ на выборах президента Украины оказалась намного более прогрессивной, более коммунистической, нежели позиция называющей себя ортодоксально большевистской ВКПБ.

КУЧМА, ЯНУКОВИЧ, ЮЩЕНКО И ФАШИЗМ

Некоторые товарищи могут поспорить: мы голосовали за Януковича, потому что Ющенко - профашистский, проамериканский кандидат. Под его знаменами объединились матерые необандеровцы…

Примечательна забывчивость украинских товарищей, поэтому еще раз повторимся: многие из тех, кто в 2004 году стоял за Ющенко, пятью годами ранее призывал голосовать за Кучму и активно его поддерживал. За свой второй президентский срок Кучма выполнил ряд взятых на себя в обмен на эту поддержку обязательств.

Приведем всего лишь несколько характерных примеров. Пример первый. Насильственная "украинизация" русскоязычного населения Украины.

Осенью 2003 года Министерство образования Украины обнародовало государственную программу украинизации. На специально созванной по этому поводу пресс-конференции в Киеве тогдашний министр образования Украины Василий Кремень заявил: "Первыми на украинский язык обучения полностью перейдут средние школы, колледжи и вузы Донбасса, 100-процентной украинизации подлежат здесь все учебно-педагогические заведения - от детских садов до академий... Преподаватели должны письменно подтвердить свою личную готовность к переводу на украинский язык или - искать другое место работы... Следом за Донецкой областью полной украинизации подлежит система образования Крыма, Харькова и других регионов юго-востока Украины...".

Перед началом нового, 2003-2004 учебного года, во все облоно Украины пришел приказ: не допускать открытия русских классов в школах, имеющих статус украинских. А украинский статус в предшествовавшем ему году имели почти все школы страны. Директорам разослали типовой школьный Устав, в котором написано черным по белому: основным языком обучения является украинский. Заявления от родителей с просьбой обучать их детей на русском языке не принимать...

По поводу заявлений украинского министра и действий украинских чиновников, его предварявших и последовавших вслед за ними, газета "Деловой вторник" грустно пошутила: "Или мова, или геть!" (№ 38, 14.10.2003 г.).

Ставший в сентября 2003 года новым министром внутренних дел Украины Николай Билокань (до этого назначения он был заместителем главы администрации президента Украины) в течение месяца уволил руководство восьми из четырнадцати областных УВД республики. Министр внутренних дел лично объехал все регионы и представил новых начальников. При этом он заявлял, что теперь сотрудники УВД обязаны общаться только на украинском языке, для чего организуются специальные курсы изучения "мовы" в правоохранительных органах. Такие же курсы еще раньше начали действовать в Службе безопасности Украины...

- Если кому не нравится государственный язык, - уходи из госструктуры. Дома можешь разговаривать на итальянском, китайском, каком хочешь! - заявлял министр внутренних дел при посещении русскоязычных восточных регионов Украины.

Это лишь два примера, характеризующих действия по насильственной "украинизации" в последние годы правления Леонида Кучмы. Таких примеров, причем не менее характерных, можно привести еще очень много, но перейдем к еще одной проблеме.

Пример второй. В той же "Рабоче-крестьянской правде", которую редактирует А.Маевский, подробно рассказывалось о ратифицированном 17 марта 2004 г. украинским парламентом Меморандуме о взаимоотношениях между правительством Украины и блоком НАТО. Согласно положениям данного Меморандума, войска НАТО в любой момент могут быть введены на территорию Украины. А повода (т.н. "миротворческой акции") долго ждать не придется: как уже неоднократно сообщалось в ряде западных СМИ, в список тех стран, которые могут стать жертвами американской агрессии после Ирака, входит та же Белоруссия. Понятное дело, без президентского одобрения такие документы правительство президентской республики не подписывает, а парламент, в котором сидит сильное пропрезидентское лобби, не ратифицирует. Да и правительством Украины в те времена руководил уже никто иной, как Виктор Янукович.

Пример третий. Знаменитое "одесское дело". Во многих коммунистических изданиях неоднократно рассказывалось о том, как пытают, избивают и даже убивают (в тюремных застенках фашистского режима Кучмы был убит комсомолец Сергей Бердюгин) молодых политических узников - борцов за социализм. То, что творили представители украинских спецслужб, "выбивая" показания из молодых ребят и девчонок и заставляя их оговаривать себя и своих товарищей; то, в каких условиях их содержали в неволе - это не фашизм? Тогда какой же фашизм Вам нужен, господа хорошие?!

Как видим, режим Кучмы не менее фашистский и националистический, не менее прозападный, чем тот, который установился после "третьего тура президентских выборов" на Украине. Но почему-то именно за продолжателя дела Кучмы, назначенного им премьер-министром правительства Украины, Маевский сотоварищи предложили голосовать во втором и третьем турах президентских выборов.

Для многих товарищей тактика Укрбюро ЦК ВКПБ на выборах 2004 года стала откровением. Хотя в ней нет ничего удивительного: она всего лишь неумелый слепок с тактики, которую Бюро предложило украинским большевикам в 1999 году, когда профашистского, прозападного кандидата Кучму проводили на второй президентский срок те же необандеровцы, которые в 2004 году привели на смену ему Виктора Ющенко. В первом туре выборов президента большевики Украины решили "принять участие в выборах и проголосовать против всех кандидатов в президенты Украины, тем самым выразить свой протест против института президентства и существующего буржуазного режима" ("О тактике организаций ВКПБ на Украине в ходе президентской избирательной кампании". Заявление Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью. - "Рабоче-крестьянская правда", №5(26), 1999 г.). А во втором туре выборов, в который вышли Кучма и Симоненко, Маевский тактику изменяет: "если в первом туре мы предложили голосовать против всех кандидатов, то во втором необходимо однозначно голосовать против правого кандидата, чтобы не допустить к власти ставленника националистических, необандеровских или неофашистских сил". Об этом сообщалось в маленькой заметке без подписи "Выборы президента-99", опубликованной в № 8, 1999 г., "Рабоче-крестьянской правды", на пятой странице газеты. У многих возникло ощущение: не уверен Маевский в правильности своей позиции, иначе не стал бы публиковать заметку с официальной позицией Бюро ЦК так, чтобы большинство читателей (читающих газету не от корки до корки) про то, что во втором туре нужно голосовать за Симоненко, возможно, и не узнало...

Впоследствии, уже после объявления итогов выборов президента Украины, Маевский публикует уже официальную, за своей подписью, статью "Очередной этап борьбы" ("Р-КП", № 12(33), 1999 г.), в которой развивает тему: "Если в первом туре мы предложили членам ВКПБ голосовать против всех кандидатов президенты Украины... то во втором туре мы предложили нашим сторонникам голосовать за П.Симоненко. Дело в том, что перед избирателями во втором туре стоял выбор: либо Л. Кучма - т.е. укрепление власти крупного криминального прозападного капитала, продолжение политики геноцида и репрессий в отношении трудового народа и политических организаций, отстаивающих его интересы, окончательное превращение Украины в колониальный придаток, вотчину западных транснациональных корпораций и банков, в полигон для НАТО; либо П. Симоненко...".

Итак, согласно Маевскому, Кучма - прозападный президент, ставленник криминального капитала. Так что же изменилось за время его последнего президентского срока? Из прозападного президента превратился в пророссийского? Как бы не так! Выше мы привели достаточное количество примеров, подтверждающих это. Добавьте к вышеприведенному известный конфликт вокруг полуострова Тузла и знаменитую книгу Кучмы "Украина - не Россия", презентованную в конце августа 2003 года в Москве, - и перед Вами будет настоящая, без прикрас, физиономия второго президента независимой Украины. Кстати, в президентском "фолианте", наряду со словами о том, что современная демократическая Украина никого не стесняет в свободе культурного и этнического выбора, содержится сильная обеспокоенность "опасностью раздвоения этнического сознания", что, по мнению автора, чревато... шизофренией. Это, как вы понимаете, - о России и русском языке...

У нас возникает вопрос: неужели украинские "большевики", будучи в здравом уме и при более или менее хорошей памяти, могли поверить в то, что прозападный президент будет держать при себе пророссийского премьера, да еще и в президенты его "двинет"? В такое могут поверить разве что доверчивые бабушки-старушки, но никак не представители высшего руководства партии, называющей себя ортодоксально большевистской!

Анализ многих как премьерских, предвыборных, так и послевыборных действий Виктора Януковича доказывает, что никаким "пророссийским кандидатом" он никогда не был, а лишь использовал данную риторику в своих политических целях. И в случае избрания президентом, вполне возможно, повел бы себя как минимум так же, как и Кучма в 1994 году. Тем, кто считал и до сих пор считает Януковича пророссийским политиком, нам остается лишь посочувствовать: если чего-то нет, но очень хочется, чтобы оно было, это можно придумать...

В этой связи и возникает вопрос: почему в 2004 году украинские "большевики" изменили своей тактике? Почему призвали голосовать во втором и третьем турах выборов президента за буржуазного, прозападного кандидата, к тому же человека с криминальным прошлым, а возможно (пишем с оговоркой в связи с известным принципом "презумпции невиновности") и настоящим? Почему, вслед за официальными СМИ, обманывали избирателей Украины, называя его "пророссийским кандидатом"? У нас имеется целый ряд предположений и догадок, основанных на информации, поступающей от украинских коммунистов и большевиков, но поскольку они сродни тем, которые распространялись среди делегатов IV съезда ВКПБ про одесских товарищей (например, о том, что они связаны с СБУ - аналогом российской ФСБ), мы не будем их упоминать.

Но вот что хотелось бы отметить особо: то, что те или иные организации поддержали на выборах того или иного кандидата, еще не означает того, что он, придя к власти, станет выполнять их политические программы. Также как Янукович, поддержанный на выборах "большевиками" из ВКПБ, ни при каких условиях не стал бы выполнять положения программы ВКПБ, так и приход к власти Ющенко совсем не означает, что Ющенко будет претворять в жизнь лозунги и постулаты из программ поддержавших его СПУ, "Поры" или, например, УНА-УНСО намного интенсивнее, нежели это делал бы его основной оппонент Янукович. Более того, рискнем предположить: еще не факт, что при Ющенко Украина быстрее вступит в НАТО, чем вступила бы при Януковиче, или, например, в том случае, если бы президентом страны на третий срок избрали Леонида Кучму.

Кстати, уже после первых шести месяцев правления дуэта Ющенко-Тимошенко все ольшее число аналитиков как в самой Украине, так и за рубежом, сходились во мнении, что Кучма - ушел, а изменилось-то мало что, кроме резко возросшего воровства и тотальной, превысившей все возможные пределы, коррупции. Как во внутриполитической жизни страны, так и в ее внешнеполитическом курсе, реальных, качественных изменений не происходило.

Так, например, в № 31(559), 13 августа 2005 г., издающегося в Киеве международного общественно-политического еженедельника "Зеркало недели" опубликована статья со знаковым названием: "Испытание Россией: старые грабли новой внешней политики". В ней, в частности, говорится: "тенденции последних недель позволяют предполагать, что дух легендарного Анатолия Константиновича Орла, главного творца внешней политики президента Кучмы, постепенно возвращается в стены, в которых он ранее обитал...". Чуть ранее к подобным выводам пришли и журналисты немецкого издания "Die Tageszeitung". В номере за 18 июня 2005 г. опубликована статья, авторы которой констатируют: "Отношение к Европейскому Союзу принципиально не изменилось. Во внутриполитическом плане успехов еще меньше. Правительство состоит из людей разных политических объединений, в число которых входят старые и новые олигархи. В Украине происходит то же самое, что и при Кучме..." (Перевод агентства "Новости - Украина").

Кстати, "помаранчева" Украина - не исключение в "постреволюционных" республиках бывшего СССР. Не так много изменилось и в Грузии с приходом к власти в этой республике Михаила Саакашвили. Американские инструкторы, американские войска были в Грузии и при Эдуарде Шеварднадзе.

Единственное, что изменилось в этих республиках - на место старой, горбачевской, элиты пришли молодые ее воспитанники (и Саакашвили, и Ющенко путь в большую политику дали "свергнутые" ими президенты). И несколько изменилось их отношение к путинскому режиму в России. Последнее подчеркну особо: не отношение к России (которое и у Кучмы, и у Шеварднадзе было, мягко говоря, недружественное), а именно отношение к нынешнему российскому режиму, его внешней и внутренней политике.

Так стоит ли в таком случае игра свеч? По нашему мнению, не стоит.

Ленин и Сталин неоднократно подчеркивали вредность участия большевиков в буржуазных избирательных шоу. Что уж говорить о роли, которую выбрало себе руководство Укрбюро и ЦК ВКПБ - роли агитаторов за одну из буржуазных группировок и против другой буржуазной группировки от имени партии большевиков!? Роли пассивных участников избирательного шоу. И не надо приводить исторические аналогии типа Кровавого воскресенья, когда большевики были вынуждены идти к царю вместе с народом. Нина Андреева, гордо заявлявшая во время одной из прошедших предвыборных президентских кампаний в России о том, что "роль баранов не для нас", теперь, вместе с Анатолием Маевским, оказалась во главе "стада", послушно голосующего ЗА буржуазного кандидата.

О ТАКТИКЕ БОЛЬШЕВИКОВ В БУРЖУАЗНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

По нашему мнению, участие любой политической партии в любой политической акции должно иметь результат. Получили ли какой-либо результат большевики Украины? Нет! Кроме отрицательного - никакого.

Между тем, избирательная кампания - отличная возможность заявить о себе и добиться каких-либо результатов.

Могли бы большевики Украины, выбрав правильную тактику, серьезно заявить о себе? Могли бы они добиться серьезного результата в своей борьбе? Могли! Ведь они призывали голосовать не просто за гражданина Украины Януковича, а за премьер-министра страны. Фактически за второго человека в государстве. То, что во второй тур президентских выборов выйдут именно Янукович и Ющенко, было легко прогнозируемо. То, что разрыв между ними будет не очень большим, было тоже вполне очевидно. В этих условиях и разрабатывать тактику надо заранее.

Вполне возможно, большевики Украины добились бы намного большего результата, если бы после первого тура президентских выборов обратились не с призывом голосовать за премьер-министра Януковича, а обратились бы к самому премьер-министру: "Господин Янукович, мы, большевики Украины, отдавая себе отчет в том, что твой соперник, Ющенко, - ставленник американцев и необандеровцев, готовы призвать жителей Украины, своих сторонников, проголосовать против Ющенко, за тебя. Но мы сделаем это только в том случае, если ты выпустишь из тюрем наших соратников, молодых украинских, российских, молдавских ребят, против которых спецслужбы, возглавляемые твоими соратниками, сфабриковали уголовное дело, обвинив их едва ли не в попытке государственного переворота. Если будет закрыто это уголовное дело и ребята будут отпущены из застенков, мы призовем всех украинцев проголосовать против Ющенко, за тех ребят, которых ты выпустил на свободу. И тысячи, десятки тысяч сторонников коммунистов отдадут тебе свои голоса". С предложением поддержать данное обращение можно было бы обратиться и к лидерам КПУ. А КПУ - это не только партия, но и парламентская фракция в составе 50 с лишним депутатов. Это, как справедливо говорит в одной из своих статей Маевский, не менее миллиона голосов избирателей. Конечно, еще вопрос, поддержали бы данное обращение лидеры КПУ, но под лежачий камень, как известно, вода не течет. Не известно также и то, как прореагировал бы на это обращение г-н Янукович, но учитывая обстановку перед третьим туром, когда дорог был каждый голос, вполне реально было бы освободить из застенков соратников по борьбе.

А если бы КПУ отказалась поддержать данное обращение, а Янукович ответил бы на него отказом, можно было бы смело заявить: вот она, сущность парламентских "коммунистов"-оппортунистов - они ради очень сомнительной чести собственного мундира отказались выступить в поддержку молодых узников профашистского режима. Вот она, сущность Януковича: он даже в такой трудный и решающий для себя момент, когда дорог каждый голос, отказывается освободить комсомольцев-политзаключенных! Что же будет, когда он станет президентом?!

Не знаю, как с честью мундиров премьер-министра и вождей КПУ, а вот партия большевиков показала бы себя реальной силой, способной влиять на происходящее в стране. И заслужила бы доверие и авторитет у многих коммунистически настроенных граждан Украины.

А вместо этого - лишь, извините, хлюпанье соплями: мы голосуем не за Януковича, а против Ющенко, поэтому за Януковича… Ну и толку от вашего голосования?!

Здесь хотелось бы провести одну параллель. Доклад Генсека ЦК ВКПБ Нины Андреевой на IV съезде партии назывался очень красиво: "Отступление закончилось. Пора переходить в наступление". В данном докладе Андреева, говоря о деятельности редакции украинской газеты ВКПБ "Рабоче-крестьянская правда", называет ее "лучшей газетой в партии". Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью тоже считается лучшим. Но если то, что оно делает, называется "наступлением", то, простите за сравнение, не на кого-то, а на что-то. В значении не "наступать", а "наступить".

То, что между украинскими событиями и IV съездом ВКПБ прошло несколько месяцев, - это уже детали. К наступлениям готовятся не сломя голову. Иначе получится результат, аналогичный тому, в который попали А.А.Маевский сотоварищи. Кстати, на многих большевиков Маевский долгое время производил впечатление человека, думающего, политически грамотного. Но потом начались совместное с саратовскими "р-р-революционерами" восхваление Франции 1968 года, теперь вот вся эта предвыборная ахинея. И оказался он самим собой - "всадником" без головы...

ПРЕДВЫБОРНЫЕ ВОПЛИ ОБ "УГРОЗЕ ФАШИЗАЦИИ РЕЖИМОВ" КАК СПОСОБ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ БОРЬБЫ

У данной проблемы есть и еще один аспект, который представляется нам очень важным для понимания истинных причин, побудивших Укрбюро ЦК ВКПБ запачкать светлое имя партии большевиков поддержкой на выборах кандидата от правящей буржуазной верхушки. И в статьях Маевского, и в заявлениях Укрбюро есть ссылки на Н.А.Андрееву и позицию партии в вопросе участия в буржуазных выборах.

С 1998 года данная позиция заключается в следующем: "в условиях наблюдающейся тенденции к отказу от ограниченной буржуазной демократии, к замене ее на авторитарную диктатуру и потому - необходимости поставить заслон на пути становления и укрепления диктаторских режимов", большевики должны принимать участие в выборах. Если, в выборах принимает участие кандидат-фашист и имеет шансы на победу, то большевики должны в них участвовать и голосовать за того кандидата, который может помешать кандидату-фашисту стать президентом. Призыв бойкотировать выборы президента России в марте 2004 года Нина Андреева так и обосновывала: поскольку рейтинг фашиствующего кандидата (в данном случае в его роли выступала Ирина Хакамада) составляет считанные проценты, опасность фашизации режима отсутствует, значит, принимать участие в выборах не имеет смысла... В отличие от Андреевой, Маевский опасность фашизации режима усмотрел, и, следуя рекомендациям Генсека, Бюро ЦК по Украине, Молдавии и Приднестровью участие в выборах президента приняло. Как уже говорилось ранее, на стороне господина Януковича.

Впрочем, и Нина Андреева за тринадцать с лишним лет руководства партией большевиков не раз говорила о фашизации режима. Не раз ее заявления соответствовали истине (особенно - когда ее статьи и выступления шлифовались основателем и идеологом ВКПБ, доктором философских наук В.И.Клушиным).

Но вот наступило 31 декабря 1999 года, президент России Ельцин уходит в отставку. На март 2000 года назначаются президентские выборы. Что делает ВКПБ, вернее ее Генсек Нина Андреева? Андреева задумала всех обмануть и, памятуя о том, что лучшая маскировка для коммуниста - это пройти с красным флагом мимо здания ФСБ, лихорадочно стала готовить проведение III съезда ВКПБ.

Вся эта подготовка велась в строгом секрете. Впрочем, от кого угодно, но только не от спецслужб: местом проведения съезда стало то же место, в которой на протяжении многих предшествовавших лет проходили партийные Пленумы. А вот многие члены партии, в том числе десятки партийных организаций из разных регионов и республик бывшего СССР о съезде так и узнали из газет (после его проведения). Большинство из остальных получили приглашения на... Пленум ЦК ВКПБ. Причем, приглашены были не представители организаций (которых выбирали на собраниях и конференциях организаций), а конкретные лица. Таким образом, Нина Андреева и К° фактически сами назначили делегатов съезда.

Зачем Андреева приняла такие усиленные меры по "конспирации" при подготовке III съезда ВКПБ? Чем это было обусловлено?

Официальная причина - та же, что и у Маевского, призвавшего голосовать за Януковича: угроза фашизации режима. Запугав сначала членов Центрального комитета, собравшихся 25 февраля 2000 г. на внеочередной Пленум ЦК ВКПБ, а затем - и приглашенных на очередной Пленум "делегатов" съезда тем, что в ближайшие годы партии, возможно, придется уйти в подполье, и неизвестно, когда еще получится провести высший партийный форум, Андреева добилась своего. "Съезд" состоялся, под аккомпанементы едва ли не всеобщего одобряемс "принял" пораженную ревизионизмом новую редакцию Программы ВКПБ и избрал предложенный Андреевой новый состав ЦК.

Но что же с "обострением политической ситуации в стране", что же с "реальной угрозой" фашизации режима?! Подтвердились ли прогнозы Генсека? Если говорить по сути, то нет. Безусловно, при Путине начали "закручивать гайки". Даже по сравнению с ельцинским периодом, произошло резкое ущемление гражданских прав и свобод. Но это отнюдь не означает того, что имела в виду Андреева. Она и сама сказала об этом накануне последних президентских выборов в России, назвав "фашиствующим кандидатом" не Путина, а Хакамаду.

Более того, на пятом году президентского правления Путина Андреева проводит очередной партийный съезд. На этот раз - в Москве, в столице России, под самым носом у путинской "охранки". Представьте себе, что III или IV съезд РСДРП(б) прошел бы в Санкт-Петербурге, и что было бы с его делегатами в отнюдь не фашистской царской России!..

К этому остается добавить, что и в 2005 году съезд проводился по примерно такому же сценарию, что и в 2000-м: делегаты съезда от ряда организаций были назначены решением сверху, а в некоторых организациях, по имеющейся у нас информации, о съезде узнали традиционно - из послесъездовских выпусков партийных газет. Но про этот съезд и его итоги мы поговорим в другой статье.

А пока сделаем предварительный вывод из вышесказанного: политическая "трескотня" о "фашизации режимов" умело используется андреевским руководством ВКПБ в своих личных целях. И далеко не всегда - на пользу партии.

ЛУКАШЕНКО - ЭТО БЕЛОРУССКИЙ ЯНУКОВИЧ?

Кстати, на очередном съезде ВКПБ тема поддержки Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью Виктора Януковича прозвучала не только в докладе Маевского, но и в еще одном из докладов. Его автор - председатель Бюро ЦК ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области В.Б.Зеликов. Применительно к Белоруссии "идея фикс" звучит так: "Позиция большевиков Белоруссии на президентских выборах в случае угрозы прихода к власти прозападного кандидата будет аналогичной позиции наших товарищей-большевиков на президентских выборах на Украине...". Такое сравнение между политической ситуацией в Белоруссии и ситуацией на Украине - это все равно что поставить Януковича на одну доску с Лукашенко и провести между ними знак равно!.. Что может сделать только "особо одаренный" кандидат исторических наук. На самом же деле, это называется "кризисом жанра". Но о Белоруссии мы поговорим подробнее в другой раз. Пока же ограничимся констатацией факта: тактика белорусского Бюро ЦК для большевиков более приемлема. В нынешней Белоруссии альтернативой Лукашенко могут быть только американские штыки. И в таких условиях (также, как в свое время при поддержке большевиками отнюдь не просоциалистических режимов Слободана Милошевича в Югославии и Саддама Хусейна в Ираке) выбирать особо не приходится.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: "ОХОТА НА ВЕДЬМ" ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В начале осени прошлого года мировые информационные агентства вновь заговорили про Украину. В республике разразился мощный политический кризис, начало которому было положено громкими коррупционными скандалами в ближайшем окружении президента Виктора Ющенко. В результате, "оранжевая" коалиция распалась. 8 сентября 2005 г. решением украинского президента было отправлено в отставку правительство Юлии Тимошенко, ранее добровольно оставили свои посты Госсекретарь Александр Зинченко и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Петр Порошенко.

Практически сразу же после отставки правительства теперь уже бывшая премьер-министр Украины Тимошенко заявила о том, что уходит в оппозицию к руководству страны и не намерена формировать предвыборный блок с "Нашей Украиной" Виктора Ющенко. Свято место, как говорится, пусто не бывает. В тот же день на горизонте объявился бывший премьер-министр Украины, бывший "пророссийский кандидат" Виктор Янукович, который предложил Юлии Владимировне пойти на выборы вместе с его Партией регионов. При этом "пророссийского" политика не смутило даже то, что Генеральной прокуратурой России расследовалось возбужденное против бывшего украинского премьер-министра уголовное дело и что в тот момент она еще была объявленной правоохранительными органами РФ в международный розыск.

Впрочем, союз Януковича и Тимошенко так и не состоялся. Зато состоялся другой союз - союз Януковича и Ющенко. Именно при поддержке фракции Партии регионов была утверждена кандидатура нового украинского премьер-министра Юрия Еханурова.

Данный факт, как и все события, произошедшие на Украине минувшей осенью, еще раз красноречиво подтвердил как минимум ошибочность тактики, выбранной Бюро ЦК ВКПБ по Украине, Молдавии и Приднестровью. А в ее антибольшевистской сущности убеждены уже и некоторые из тех, кто полтора года назад вместе с Маевским голосовал за Януковича. О чем свидетельствует несколько писем, поступивших в нашу редакцию от украинских большевииков. Один из товарищей начинает свое письмо так: "Понимая, что ни в газете Маевского, ни в других газетах ВКПБ, мое письмо не опубликуют, пишу Вам. Каюсь: до недавних пор полностью и во всем верил Андреевой с Маевским, но теперь полностью разочарован...".

В завершение остается только констатировать: своими действиями по "разгрому" и исключению из партии противников голосования членов ВКПБ и беспартийных сторонников партии за буржуазного кандидата Виктора Януковича Андреева и Маевский только ослабили и без того слабые позиции большевиков на Украине. После исключения из партии одесских товарищей дошла очередь до тех, кто их поддержал в регионах. Как сообщила "Рабоче-крестьянская правда" (№ 8, 2005 г.), 17 июля с.г. на собрании Киевской партийной организации ВКПБ, в котором принял участие А. Маевский, "За нарушение партийной дисциплины, невыполнение решений вышестоящих партийных органов, в частности Постановления Секретариата ЦК ВКПБ от 25 февраля 2005 г. об антипартийной позиции членов редакции газеты "Большевик" (Одесса), ИСКЛЮЧЕН из рядов ВКПБ тов. ТАЛАНЧУК Григорий Иванович". "Охота на ведьм" продолжается...

Совсем скоро на Украине пройдут парламентские выборы. Выборы не рядовые, каковыми они становятся в последнее время в России: в результате проведенной конституционной реформы, Украина должна стать более парламентской, нежели президентской республикой. После данных выборов ситуация в стране может измениться самым кардинальным образом. Так что в ближайшем выпуске нашей газеты к "украинской" теме мы еще вернемся.